Il nostro rapporto con la natura

Da tempo  ormai, gli ambientalisti ci dicono, dati alla mano, che la situazione del pianeta sul quale viviamo è preoccupante: gli oceani sono pieni di plastica, i cieli delle nostre città sono carichi di polveri sottili cancerogene, aumenta il numero delle specie animali in via di estinzione, la deforestazione è in aumento, molti ghiacciai sono ormai scomparsi, il surriscaldamento dell’atmosfera terrestre sta provocando lo scioglimento delle calotte polari e il conseguente innalzamento del livello dei mari. Insomma, l’ambiente e la natura stanno proprio male. E la causa di tutto questo sembra vada attribuita, almeno in parte, al modo in cui l’uomo agisce sull’ambiente.
Se ciò è vero, è evidente che accanto ad una azione politica, di una politica ambientale come quella invocata  da Greta Thunberg  (prima che la situazione del pianeta Terra arrivi al punto di non ritorno), è necessario che,  anche a livello individuale, ognuno di noi rifletta e si adoperi per costruire un più armonioso rapporto con la natura.
È una faccenda piuttosto complessa, perché bisogna rendersi disponibili a mettere in discussione mentalità e abitudini spesso molto radicate. E non c’è una soluzione valida per tutti e per sempre all’esigenza di soddisfare un tale bisogno.

Gli ambientalisti ci invitano spesso ad un maggiore rispetto della natura. Ma cosa vuol dire rispetto della natura? Vuol dire rinunciare alla possibilità/necessità di modificarla? È possibile ed ha un senso vagheggiare, come molti ambientalisti fanno, il ritorno ad una natura intatta, ad un paradiso perduto libero dalle contaminazioni umane?

Pensando su cosa dovrebbe basarsi la ricerca di un rapporto più armonico con la natura, mi vengono in mente tre cose.

La prima è la consapevolezza che noi facciamo parte della natura.
Alcuni dei gravi problemi che ci troviamo a dover affrontare oggi come abitanti del pianeta Terra derivano dal fatto che, soprattutto nell’era moderna, questa consapevolezza si è affievolita. Cioè abbiamo preso l’abitudine di percepire la natura come una realtà che sta fuori di noi e ci rapportiamo ad essa semplicemente come consumatori di risorse utili per il nostro benessere. La natura non è una realtà “altra” (che va consumata o conservata). L’uomo ne è parte costitutiva.

La seconda cosa è la capacità di contemplare la natura, cioè di conoscerla in modo diretto, non solo attraverso i principi e le leggi che la scienza e la tecnica scoprono e ci trasmettono.
La conoscenza diretta della natura, e quindi la capacità di cogliere, provare (e trasmettere) emozioni  attraverso tale conoscenza.  È  l’approccio privilegiato dagli artisti. Ascoltare e capire il linguaggio della natura. Lo avevano ben chiaro, ad esempio, gli impressionisti che portavano i loro cavalletti e le loro tavolozze en plei n air per provare una emozione particolare, quella di cogliere la luce in tutte le sue sfumature e in tutti i suoi continui mutamenti, non quella rarefatta dei loro laboratori. Monet usava l’espressione “stordimento della luminosità”. E un altro grande, Vincent Van Gogh, a chi gli chiedeva come mai trascorresse tante ore (persino giorni) a guardare i paesaggi che poi metteva su tela rispondeva: “la natura non bisogna imitarla bisogna conoscerla”.

La terza cosa è che la nostra necessità/capacità di trasformare la natura, di essere creativi  quindi (per provvedere a ciò che ci serve per sopravvivere) non va messa in discussione . Ma deve essere orientata al fine di assicurare la conservazione della specie umana e del suo ambiente. Torniamo così al punto centrale: solo se ci concepiamo come parte della natura riusciremo a bandire e/o correggere ogni approccio distruttivo, perché risulterebbe un approccio autodistruttivo.
Se ci rendiamo conto che il modo in cui viviamo ci pone in disarmonia col resto della natura, insomma che il mondo così com’è (come lo abbiamo costruito) ci sembra sbagliato, sta a noi operare (cooperare) per determinare un cambiamento (che implicherà comunque sempre una trasformazione della natura).